IFRS e US GAAP têm muitas diferenças na forma como os relatamos. Uma das principais diferenças é a forma como alocamos a boa vontade. Goodwill é um valor colocado para mostrar a reputação comercial e um valor que supera o valor prudente que está além de seus ativos. Neste pequeno blog, descreverei a principal diferença na forma como a boa vontade é alocada e como ela pode ser escrita ou subida. A principal diferença reside na perda por redução ao valor recuperável e na reversão de perdas por impairment entre os dois. De acordo com o US GAAP, uma deficiência é reconhecida quando o valor contábil da unidade de relatório é maior do que seu valor justo. O próximo passo é ver se a quantia escriturada do goodwill é maior do que o seu valor justo implícito. Se o valor contábil for zero ou negativo, será reconhecida uma perda por redução ao valor recuperável. De acordo com as IFRS, você compara o valor contábil da CGU, que inclui o ágio para seu valor recuperável. Quando o valor contábil da CGU é maior do que o valor recuperável, uma perda por redução ao valor recuperável é reconhecida. Quanto às regras por escrito, a boa vontade é uma grande diferença entre os dois padrões. De acordo com os US GAAP, não é permitida a reversão da perda por redução ao valor recuperável. Isto significa que, uma vez que a boa vontade seja escrita, não será permitido fazer uma cópia de segurança. De acordo com as IFRS, o ágio pode ser revertido de perdas por redução ao valor recuperável. Suas regras estabelecem que um teste de impairment deve ser feito pelo menos anualmente. Se houver uma diferença e parece haver um valor recuperável, então a boa vontade pode ser escrita de volta. Um detalhe importante a lembrar é que ele pode muito ser escrito de volta para superar seu valor original. Com todas as conversas sobre o conjunto de padrões que serão usados no futuro, acredito que é importante apenas entender as diferenças básicas de US GAPP e IFRS. Gostaria de começar por falar sobre onde cada um deles se originou, o que o ajudará a entender por que eles são diferentes. O US GAAP foi iniciado pela AICPA como um conjunto de regras e diretrizes para que os contadores sigam padrões de relatórios. As IFRS, por outro lado, se originaram na Europa como um conjunto de padrões que permitem orientá-lo para seus processos de tomada de decisão. Agora, eu gostaria de explicar como cada trabalho e como eles são criados. Os US GAAP são mais conhecidos como procedimentos baseados em regras. Eles são muito definidos e há muitos deles. A AICPA está constantemente escrevendo novas regras e eliminando as antigas. Isso torna os US GAAP um pouco mais fáceis de seguir. O US GAAP é direto na forma como está escrito e tem uma regra para quase tudo o que você vai encontrar. O US GAAP foi escrito para deixar de fora as áreas cinzentas para que os contadores tenham regras para qualquer coisa que eles estejam tentando realizar. As regras foram escritas para garantir que os relatórios financeiros permaneçam consistentes e comparáveis entre as empresas. Um problema com US GAAP é que as regras podem às vezes parecer muito inconsistentes. Eles são escritos com muita influência e muitas vezes a política entra a forma de escrever regras de corte claro. As IFRS, por outro, sabiam que eram mais um conjunto básico de procedimentos. As IFRS deixam muito espaço para interpretações abertas. Isso ajuda quando os contadores acham um tópico na área cinzenta, eles podem apresentar seus próprios procedimentos usando as IFRS como orientação. A IFRS não é conhecida por ter políticas que controlam o processo de escrita, o que os torna um pouco mais consistentes do que os US GAAP. As IFRS dão às pessoas a chance de lutar contra o argumento deles pelo porquê eles fizeram o que fizeram ao invés de normas norte-americanas. Eu pessoalmente acho que as IFRS são um pouco melhores, já que elas são mais consistentes, mas realmente não vejo os EUA adotando as IFRS em breve. Avaliação das taxas de câmbio de câmbio Montantes da moeda US GAAP De acordo com o método US GAAP, existem vários fatores usados para determinar a moeda funcional. A moeda funcional é a moeda que a entidade usa mais frequentemente para suas operações regulares. Esses fatores são organizados em um nível e são indistinguíveis em importância. No caso de a economia da empresa ser hiperinflacionária, a moeda funcional é reconsiderada. A entidade pode usar a moeda funcional dos pais para suas demonstrações financeiras e relatar a diferença de renda. Avaliação das taxas de câmbio em moeda estrangeira Em conformidade com as IFRS De acordo com o método IFRS, a moeda funcional é determinada com base em fatores primários e secundários. Esses fatores são organizados em uma estrutura onde os fatores primários são mais importantes, seguidos de fatores secundários. No caso de a economia da empresa ser hiperinflacionária, a moeda funcional é ainda utilizada. A entidade não pode usar a moeda funcional do pai para suas demonstrações financeiras. Semelhanças e diferenças O método IFRS é mais estruturalmente sólido quando se considera a moeda funcional correta. Ao usar uma estrutura primária e secundária, existem características diferenciadas entre os fatores de moeda funcional. No caso da hiperinflação, ao permitir que a entidade use a moeda funcional dos pais pode permitir uma melhor representação. As demonstrações financeiras de uma entidade em uma economia hiperinflacionária serão difíceis de usar na determinação do valor justo. Mas, em contraste, se todas as entidades em uma economia hiperinflacionária ainda usam isso como moeda funcional, há uma maior comparabilidade entre as demonstrações financeiras. Ao considerar a convergência desses dois métodos, parece que o uso de fatores primários e secundários na determinação da moeda funcional é um princípio sadio. É importante que um método consistente seja usado na determinação de moedas funcionais em demonstrações financeiras. Em uma economia hiperinflacionária, parece que uma melhor técnica contábil ou compromisso deve ser feito na convergência dos dois métodos. Ao permitir que as entidades usem uma moeda funcional de um dos pais com US $ GAAP, parece ser uma boa prática. No entanto, é preocupante que diferentes entidades interpretem este método de forma diferente. De acordo com as IFRS, as entidades não podem usar uma moeda funcional diferente. Usar a moeda hiperinflacionária nas demonstrações financeiras pode causar falsas declarações. Parece que o uso de uma moeda hiperinflacionária tornaria as demonstrações financeiras não confiáveis e difíceis de interpretar com precisão. Avaliação de PPampE US GAAP Em US GAAP, uma entidade pode depreciar componentes individuais do PPampE. Mas, por simplicidade, na maioria dos casos, a depreciação do componente não é usada de acordo com US GAAP. Na instância em que o PPampE exige custos de revisão, as entidades que utilizam US GAAP podem registrar os custos de várias maneiras diferentes. Os custos de revisão podem ser contabilizados quando incorridos, contabilizados como um componente separado ou diferidos. Os custos de revisão são registrados de acordo com a preferência da entidade. O uso de US GAAP para PPampE permite às entidades a liberdade de escolher entre vários métodos contábeis diferentes. Avaliação das IFRS PPampE De acordo com as IFRS, uma entidade deve depreciar os componentes individuais do PPampE se suas vidas úteis forem diferentes. Usar a depreciação de componentes requer uma maneira mais complexa de registrar transações para o PPampE. Na hipótese de PPampE exigir custos de revisão, as entidades que utilizam IFRS devem capitalizar o custo se representar um componente individual existente. Ao exigir a capitalização de custos de revisão, o método IFRS fornece mais consistência em seus métodos contábeis de PPampE. Existe pouca liberdade de interpretação com o uso de IFRS para PPampE. Semelhanças e diferenças Se comparamos os dois métodos de avaliação para PPampE, há uma grande diferença entre a quantidade de liberdade e interpretação. Ao usar o US GAAP, as entidades têm mais liberdade para decidir a complexidade da depreciação do componente. Pode tornar-se tedioso e complexo registrar a depreciação do componente para itens PPampE específicos. Mas, o método IFRS garante que os métodos de depreciação utilizados pelas entidades sejam comparáveis e consistentes. Para os custos de revisão geral, existe uma comparação similar que pode ser feita entre US GAAP e IFRS. O US GAAP permite que as entidades escolham um método de registro de custos, enquanto as IFRS exigem a capitalização de custos. Ao considerar a convergência dos dois métodos, parece que seria difícil combinar os dois métodos. O IFRS não permite a liberdade de relatórios, enquanto o US GAAP oferece várias opções. A convergência desses dois métodos exigiria a adoção total de um outro. Uma combinação dos dois não parece plausível. A maior questão é registrar o PPampE de forma justa nas demonstrações financeiras. Embora ambos os métodos sejam aceitáveis, os formuladores de políticas terão de considerar se o IFRS ou US GAAP permitem uma representação justa do PPampE. Eu sinto que o US GAAP permite a melhor precisão na representação justa, porque a entidade pode considerar qual método registra mais precisamente PPampE para suas necessidades específicas. Pode-se argumentar que as IFRS oferecem maior consistência, mas entidades específicas têm necessidades diferentes. O PPampE engloba uma grande variedade de ativos, e os US GAAP permitem que a especialização registre bastante o PPampE específico da entidade. Na profissão contábil, existem dois conjuntos principais de padrões de relatórios amplamente utilizados em todo o mundo, IFRS e US GAAP. Existem muitas semelhanças e diferenças entre os dois padrões, mas uma diferença notável é a diferença de tempo ao reconhecer diferentes categorias de receitas. Essas diferentes categorias incluem os bens e serviços, recebíveis e receitas do contrato de construção. Em primeiro lugar, os IFRS e os GAAP têm diferentes regras de reconhecimento de bens e serviços. De acordo com o US GAAP, as empresas de capital aberto reconhecem a receita quando ocorre um produto ou entrega de serviços, o que significa que o risco de propriedade transferiu do vendedor para o comprador. No entanto, sob reconhecimento de receita IFRS ocorre quando a propriedade transfere do vendedor para o comprador. Da mesma forma, a receita deve ter a capacidade de ser medida de forma confiável. A IFRS também permite que as empresas reconheçam a conclusão parcial do contrato de serviço, desde que as receitas e os custos podem ser mensurados de forma confiável e há provavelmente a realização de lucros propostos. Em segundo lugar, as IFRS e os US GAAP possuem diferentes padrões de relatório e reconhecimento para uma classe de ativos, recebíveis e descontos que podem ser encontrados. De acordo com um resumo Ernst amp Young dos US GAAP, o desconto de recebíveis é necessário em situações muito limitadas quando cumpre os US GAAP e é incomum. No entanto, de acordo com as IFRS, os recebíveis são considerados uma forma de financiamento, portanto, as empresas devem descontar todas as receitas futuras usando taxas de desconto apropriadas. E, finalmente, as IFRS e GAAP lidam com o relatório de receitas de construção de forma diferente. De acordo com as PCGA, as receitas do contrato de construção são reportadas usando o método de conclusão percentual ou contrato concluído. Por outro lado, de acordo com as IFRS, o método do contrato concluído não está disponível, resultando em empresas que utilizam o método de conclusão de porcentagem ou dependem do método de custos recuperáveis. Em revisão, é fácil reconhecer que IFRS e GAAP diferem em relação ao reconhecimento, relatórios e padrões de avaliação das receitas. Com essas grandes diferenças notáveis abordadas, é importante não esquecer que os pequenos detalhes não mencionados requerem uma atenção e cuidados iguais ao tentar aplicar efetivamente esses princípios. Post navigation. Quais são algumas das principais diferenças entre as IFRS e US GAAP As Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) - o padrão contábil usado em mais de 110 países - tem algumas diferenças importantes dos princípios contábeis geralmente aceitos nos Estados Unidos (GAAP). No nível conceitual, as IFRS são consideradas mais um padrão contábil baseado em princípios em contraste com os US GAAP, que é considerado mais baseado em regras. Ao se basear mais em princípios, as IFRS, sem dúvida, representam e captam a economia de uma transação melhor do que os US GAAP. Algumas diferenças entre os dois quadros contabilísticos são destacadas abaixo: Intangíveis O tratamento dos ativos intangíveis adquiridos ajuda a ilustrar por que o IFRS é considerado mais baseado em princípios. Os ativos intangíveis adquiridos de acordo com US GAAP são reconhecidos pelo valor justo. Enquanto estiver em conformidade com as IFRS, só é reconhecido se o bem tiver um benefício econômico futuro e tiver medido a confiabilidade. Os ativos intangíveis são coisas como RampD e custos de publicidade. Custos de inventário De acordo com as IFRS, o método do último-in, first-out (LIFO) para contabilizar os custos de inventário não é permitido. De acordo com o US GAAP, podem ser utilizadas estimativas de inventário LIFO ou first-in, first-out (FIFO). A mudança para um único método de cálculo de custos de inventário poderia levar a uma maior comparabilidade entre países e remover a necessidade de analistas para ajustar os estoques de LIFO em sua análise de comparação. Reduções de notas De acordo com o IFRS, se o inventário for baixado, a anulação pode ser revertida em períodos futuros se forem atendidos critérios específicos. De acordo com US GAAP, uma vez que o inventário foi gravado, é proibida qualquer reversão. (Para saber mais, confira os Padrões de Relatórios Internacionais Obter Reconhecimento Global) Esta pergunta foi respondida por Joseph Nguyen Leia sobre algumas das principais diferenças metodológicas e práticas entre IFRS e GAAP, as duas principais financeiras. Leia Resposta Saiba como os padrões contábeis diferem entre os Padrões Internacionais de Relato Financeiro ou IFRS e geralmente aceitos. Leia Resposta Veja por que uma empresa americana pode mudar do sistema de contabilidade de US GAAP e adotar as IFRS internacionais para. Leia Resposta Saiba como o uso de padrões internacionais de relatórios financeiros (IFRS) afeta os índices financeiros em relação aos EUA geralmente. Leia Resposta Analise as diferenças fundamentais entre as Normas Internacionais de Relato Financeiro, ou IFRS, e o geralmente aceito. Leia Resposta Saiba mais sobre diferenças de custo de inventário entre princípios contábeis geralmente aceitos, ou GAAP e International Financial. Ler a resposta
No comments:
Post a Comment